ما هي الملكية الأوتوقراطية: التعريف

غير محدود ، الملكية المطلقة هوشكل الحكم هو أقرب إلى الحكم المطلق. على الرغم من أن كلمة "الأوتوقراطية" في روسيا اختلفت في التفسير في فترات مختلفة من التاريخ. غالبا ما يتم ربطه مع ترجمة للكلمة اليونانية Αυτοκρατορία - "هو" (αὐτός)، بالإضافة إلى "القاعدة" (κρατέω). مع ظهور New Times ، يشير هذا المصطلح إلى ملكية غير محدودة ، "ملكية روسية" ، أي مطلق.

لقد قام المؤرخون بالتحقيق في هذه القضية في وقت واحدمع تأسيس الأسباب في بلدنا ، أسفرت ملكية ملكية أوتوقراطية عن هذا الشكل المشهور للحكومة. حتى في القرن السادس عشر ، حاول مؤرخو موسكو أن يشرحوا كيف ظهرت البلاد "ملوكاً مستبدين". أخذ هذا الدور إلى الأوتوقراطيين الروس "تحت عباءة العصور القديمة" ، في العصور القديمة البعيدة ، وجدوا شجرة الأنساب من قيصر الرومان أوغستوس ، أول حكامنا ، الذين منحتهم هذه السلطة من قبل بيزنطة. تأسست الملكية الأوتوقراطية في ظل فلاديمير (الشمس الحمراء) وفلاديمير مونوماخ.

يذكر أولا

لأول مرة بدأت في استخدام هذا المفهومفيما يتعلق بحكام موسكو في عهد إيفان الثالث ، دوق موسكو الكبير. كان هو الذي بدأ يمنح لقب اللورد والمستبد من كل روسيا (دميتري شيمياكا وفاسيلي ذا دارك كانوا ببساطة أسياد كل روسيا). يبدو أن إيفان الثالث نصحه زوجته - صوفيا باليولوج ، وهي قريبة قريبة من الإمبراطور البيزنطي الأخير قسطنطين الحادي عشر. وبالفعل ، مع هذا الزواج ، كانت هناك أسباب للاعتراف بتراث الولاية الرومانية الشرقية (روما) من قبل روسيا الشابة. من هنا وذهب إلى النظام الملكي الروسي الاستبدادي.

بعد الحصول على الاستقلال من الخان خور ، إيفانوالثالث أمام السيادة الأخرى الآن يجمع دائما هذين العنوانين: القيصر والمستبد. وبالتالي ، شدد على سيادته الخارجية ، أي الاستقلال عن أي ممثل آخر للسلطة. يطلق الأباطرة البيزنطيون على أنفسهم نفس الشيء بالضبط ، بالطبع ، باليونانية.

تم توضيح هذا المفهوم بالكامل بواسطة V.O. Klyuchevsky: "إن الملكية الاستبدادية هي السلطة الكاملة للمستبد (المستبد) ، والتي لا تعتمد على أي من جانبي القوة الخارجية." القيصر الروسي لا يشيد بأي شخص ، وبالتالي فهو صاحب السيادة ".

مع ظهور إيفان الرهيب على العرشعززت الملكية الاستبدادية الروسية بشكل ملحوظ منذ مفهوم توسعت والآن يعني لا تتعلق فقط على الجانب الخارجي للمجلس، ولكنها تستخدم أيضا كقوة داخلية غير محدودة، والتي أصبحت مركزية، مما يقلل من صلاحيات نبل.

العقيدة التاريخية والسياسية ل Klyuchevsky من قبللا يزال الخبراء يستخدمون في دراستهم ، حيث إنها تفسر بشكل كامل وبشكل منهجي واسع النطاق السؤال المطروح: لماذا تعتبر روسيا ملكية أوتوقراطية. حتى كرامزين كتب كتابه "تاريخ الدولة الروسية" ، مستندًا إلى رؤية المنظور التاريخي ، الموروث من مؤرخي القرن السادس عشر.

Kavelin و Solovev

ومع ذلك ، فقط عندما تكون في الدراسات التاريخيةكانت هناك فكرة لدراسة تطوير جميع جوانب الحياة من جميع طبقات المجتمع ، تم طرح مسألة الحكم الملكي المطلق بشكل منهجي بشكل صحيح. لاحظ Kavelin و SM Solovyov كلاً من هذه الضرورة لأول مرة ، بعد أن حددوا اللحظات الرئيسية لتطور السلطة. لقد كانوا هم الذين أوضحوا كيف حدث توطيد الملكية الأوتوقراطية ، بعد أن اعتبروا هذه العملية استنتاجًا من شكل أسلوب الحياة الموروث في سلطة الدولة.

على سبيل المثال ، في الشمال كانت هناك شروط خاصةالحياة السياسية ، والتي بموجبها كان وجود التعليم فقط المستحقة فقط للأمراء. أما في الجنوب ، فقد كانت الظروف مختلفة إلى حد ما: فقد تفككت الحياة الأسرية ، وانتقلت إلى الدولة من خلال تراثها. بالفعل كان أندرو Bogolyubsky مالك غير محدود من عقاراته الخاصة. هذا هو نوع مشرق من الملكية التراثية والسيد السيادية. عندها ظهرت المفاهيم الأولى للسيادة والمواطنة ، حول الحكم الذاتي والزملاء.

كتب سولوفييف في أعماله الكثير عن الكيفيةتمت تقوية النظام الملكي الاستبدادي. ويشير إلى سلسلة طويلة من الأسباب التي أدت إلى ظهور النظام الملكي. بادئ ذي بدء ، من الضروري ملاحظة التأثيرات المنغولية والبيزنطية والتأثيرات الأجنبية الأخرى. تم تسهيل توحيد الأراضي الروسية عمليا جميع فئات السكان: كل من zemstvo الناس ، و boyars ، ورجال الدين.

في الشمال الشرقي ، ظهرت مدن كبيرة جديدة ،حيث سيطر المبدأ الأبوي. هذا أيضاً لم يكن من الممكن أن يخلق ظروفاً معيشية خاصة لظهور ملكية أوتوقراطية في روسيا. وبالطبع كانت الصفات الشخصية للحكام - أمراء موسكو - ذات أهمية كبيرة.

بسبب تشظية البلد أصبحضعفا بشكل خاص الحروب و الحروب الأهلية لم تتوقف. وعلى رأس كل جيش كان هناك دائما أمير. تعلموا تدريجيا للخروج من الصراع من خلال القرارات السياسية ، وحل بنجاح خططهم الخاصة. لقد كانوا هم الذين غيروا التاريخ ، ودمروا نير المنغولية ، وبنى دولة عظيمة.

من بطرس الأكبر

الملكية المطلقة هي ملكية مطلقة. ولكن ، على الرغم من حقيقة أنه في عهد بطرس الأكبر ، فإن مفهوم الحكم المطلق الروسي قد تم تحديده بالكامل تقريبًا بمفهوم الاستبداد الأوروبي (لم يشرع المصطلح نفسه ولم يتم استخدامه أبدًا). على العكس ، تم وضع الحكومة الروسية كملكية أرثوذكسية أرثوذكسية. كتب فيوفان بروكوبوفيتش في اللوائح الروحية في عام 1721 أن سلطة الإله الأوتوقراطي نفسه تطيع الأوامر.

عندما ظهر مفهوم الدولة ذات السيادة ،تم تضييق مفهوم الأوتوقراطية أكثر وضوحا فقط من القوة الداخلية اللامحدودة التي استندت على أصله الإلهي (الممسوح من الله). لقد توقف هذا بالفعل عن الاهتمام بالسيادة ، وكان آخر استخدام لمصطلح "الاستبداد" ، الذي ينطوي على السيادة ، حدث في عهد كاثرين العظمى.

هذا التعريف لملكية أوتوقراطيةبقي حتى نهاية الحكم القيصري في روسيا ، أي حتى ثورة فبراير عام 1917: كان الإمبراطور الروسي مستبدا ، وكان نظام الدولة أوتوقراطية. لقد حدثت الإطاحة بالنظام الملكي المطلق في روسيا في أوائل القرن العشرين لأسباب مفهومة: ففي القرن التاسع عشر ، أطلق هذا الشكل من الحكم على النقد بشكل علني قوة الطغاة والطغاة.

ما هو الفرق بين الاستبداد والاستبداد؟ عندما كان الغربيون والسلافانيون يتجادلون مع بعضهم البعض في بداية القرن التاسع عشر ، قاموا ببناء العديد من النظريات التي تولد مفاهيم الاستبداد والاستبداد. دعونا نفكر بمزيد من التفصيل.

تآمر السلافيون في وقت مبكرالاستبداد (pre-Petrine) مع post-Petrine. ويعتبر هذا الأخير البيروقراطية الجناح المطلق تتدهور الملكي. في حين اعتبرت الاستبداد في وقت مبكر صحيحة ، لأنها توحد عضويا والسيد والشعب.

المحافظون (بما في ذلك L. لم يؤيد تيخوميروف مثل هذا التقسيم ، معتقدين أن حكومة ما بعد بترستان الروسية تختلف اختلافاً كبيراً عن الحكم المطلق. كان الليبراليون المعتدلون يشتركون في حكم ما قبل بيترين وما بعد بترين على مبدأ الأيديولوجية: أساس ألوهية السلطة أو على فكرة الصالح العام. في النهاية ، ما هي الملكية الأوتوقراطية ، لم يحدد المؤرخون في القرن التاسع عشر ، لأنهم لم يوافقوا على ذلك.

Kostomarov ، Leontovich وغيرها

في NI Kostomarov هو دراسة ، حيث حاول أن يكشف عن ارتباط المفاهيم. في رأيه ، تطورت الملكية الإقطاعية والاستبدادية المبكرة ، في رأيه ، بشكل تدريجي ، ولكن ، في النهاية ، تحولت إلى استبدال كامل لاستبداد الحشد. في القرن الخامس عشر ، عندما تم تدمير المصائر ، كان من المفترض أن تظهر الملكية. وستقسم السلطة بين المستبد والبويكر.

ومع ذلك ، لم يحدث هذا ، ولكن تم تعزيزهاملكية أوتوقراطية. يدرس الصف الحادي عشر هذه الفترة بالتفصيل ، لكن ليس كل تلاميذ المدارس يفهمون سبب حدوث ذلك. كان البويار يفتقر للتماسك ، كانوا فضوليين جدا وأنانيين. في هذه الحالة ، من السهل جدا أن تستولي على السلطة على يد سياد قوي. كان البويارون هم الذين أضاعوا الفرصة لإنشاء ملكية دستورية أوتوقراطية.

البروفيسور ف. Leontovich لقد وجدت الكثير من القروض التي بذلت في الحياة السياسية والاجتماعية والإدارية للدولة الروسية من ميثاق Oirat وChingizovoy ياسا. القانون المنغولي، لا مثيل لها، ويتم تكييف جيدا في القوانين الروسية. هذا هو الوضع الذي يكون فيه السيادة هي المالك الأعلى للبلاد، فمن استعباد سكان المدينة والحجز على الفلاحين، هو فكرة الإقليمية والخدمة الإلزامية في فئة الخدمة، يتم نسخها من غرفة المنغولية أوامر موسكو، وما زال جدا، والكثير جدا. وقد تم تقسيم هذه الآراء Engelman، Zagoskin، S. وغيرها. لكن Zabelin، [بستثزهف-Ryumin، Vladimirsky-بودانوف، سولوفيوف وحتى العديد من الأساتذة من نير المنغولي هذه القيم لا تعلق، ولكن طرح عناصر إبداعية مختلفة تماما على السطح.

بمشيئة الناس

شمال شرق روسيا متحدة تحت موسكوالإجماع بفضل الوحدة الوطنية الوثيقة التي سعت إلى تطوير حرفتهم بشكل سلمي. خلال عهد الأمراء من Yurievichs ، دخلت حتى posad في صراع مع فرقة فرقة بويار وفاز. علاوة على ذلك ، انتهك النير مسار الأحداث المتكون على طريق التوحيد ، ثم قام أمراء موسكو بخطوة صحيحة للغاية عن طريق ترتيب عهد الشعب حول الصمت وعالم زيمستوف. لهذا السبب يمكن أن يكونوا على رأس روسيا ، التي كانت تسعى إلى الوحدة.

ومع ذلك ، تم تشكيل الملكية الأوتوقراطية بعيدةليس على الفور. كان الناس غير مبال تقريبا إلى ما كان يدور في قصر الأمراء، حتى من حقوقهم وحرياتهم من أي شعب لا يفكر. وأعرب عن قلقه دائما حول سلامة الأقوياء في هذا العالم وخبزنا اليومي.

لعبت بويار دورا حاسما في السلطة لفترة طويلة. ومع ذلك ، جاء إيفان الثالث لمساعدة اليونانيين مع الإيطاليين. فقط مع مفاتيحهم حصلت الأوتوقراطية القيصرية على شكلها النهائي في وقت قريب. البويار هو قوة تحريض. لم تكن تريد أن تستمع إلى الشعب أو الأمير ، علاوة على ذلك - إلى السلام الدنيوي والصمت كان العدو الأول.

وهكذا وصفت الأرستقراطيين الروسكوستوماروف وليونتوفيتش. ومع ذلك ، شكك المؤرخون اللاحقون في هذا الرأي. في رأي سيرجييفيتش وكليوتشيفسكي ، لم يكن بويارز أعداء لتوحيد روسيا على الإطلاق. على العكس ، لقد بذلوا قصارى جهدهم لمساعدة أمراء موسكو. ويقول Klyuchevsky إنه لا يوجد حكم أوتوقراطي غير محدود في روسيا في ذلك الوقت. كانت القوة الملكية الملكية. كانت هناك حتى مواجهات مع الملوك الأرستقراطية ، وكانت هناك محاولات من جانب البويار لتقييد صلاحيات حكام موسكو إلى حد ما.

التحقيق في القضية تحت السلطة السوفياتية

فقط في عام 1940 كانت أول مناقشة فيأكاديمية العلوم مخصص لمسألة تعريف لنظام الدولة، التي سبقت الملكية المطلقة بطرس الأكبر. وبالضبط 10 عاما من الحكم المطلق المشاكل التي نوقشت في جامعة موسكو الحكومية، في كليته التاريخية. أظهر كلا النقاشين اختلاف تام في مواقف المؤرخين. خبراء في دولة القانون ومفهوم الحكم المطلق والاستبداد فصل أبدا. لقد رأى المؤرخون الفرق وكانوا يعارضون هذه المفاهيم في أغلب الأحيان. وما الذي تعنيه الملكية الأوتوقراطية بالنسبة لروسيا بحد ذاتها ، أن العلماء لم يوافقوا على ذلك.

لفترات مختلفة من تاريخنا تقدموا بطلبنفس المفهوم مع محتوى مختلف. ودعا في نهاية تابعين للخان من القبيلة الذهبية، وإلا أطاح نير التتار المغول إيفان الثالث أول المستبد صحيح - في النصف الثاني من القرن الخامس عشر. يتم تفسير كما الاستبداد الاستبداد بعد القضاء على إمارات ذات سيادة - الربع الأول من القرن السادس عشر. وفقط تحت إيفان الرهيب، وفقا للمؤرخين، والاستبداد يحصل السلطة المطلقة للسيادة، وهذا هو غير محدود، والنظام الملكي الاستبدادي، وحتى المكون الملكي-استيت تمثيلي لا يتعارض مع سلطة غير محدودة من المستبد.

الظاهرة

المناقشة التالية نشأت في أواخر 1960sسنوات. لقد طرحت على جدول الأعمال مسألة شكل ملكية غير محدودة: أليس هذا نوعًا خاصًا من الملكية المطلقة الخاصة بمنطقةنا فقط؟ وقد تم تأسيسها في سياق النقاش ، مقارنة مع الاستبداد الأوروبي ، كان لأوتوقراطيتنا العديد من السمات المميزة. الدعم الاجتماعي هو النبلاء فقط ، بينما في الغرب اعتمد الملوك أكثر على الطبقة الناشئة للبرجوازية. فوق وسائل الرقابة القانونية ، غير القانونية المسيطرة ، أي ، كانت الإرادة الشخصية للعاهل أكثر موهبة. كانت هناك آراء بأن الحكم الفردي الروسي كان نوعا من الاستبداد الشرقي. في كلمة واحدة ، لمدة 4 سنوات ، وحتى عام 1972 ، لم يتم تعريف مصطلح "المطلق".

لاحقا تمت دعوة فورسوف للنظر في ظاهرة الاستبداد الروسي ، والتي لا يوجد لها مثيل في تاريخ العالم. الاختلافات من الملكية الشرقية كبيرة للغاية: هذا هو تقييد للتقاليد والطقوس والعادات والقانون ، وليس غريباً على الحكام في روسيا. من الغرب لا يقلون عن ذلك: فالقوة حتى الأكثر تعمداً كانت محدودة بالقانون ، وحتى لو كان للملك الحق في تغيير القانون ، فإنه لا يزال يتعين عليه طاعة القانون ، حتى لو تغير.

وفي روسيا كان الأمر مختلفًا. لقد وقف الأوتوقراطيون الروس دائماً فوق القانون ، وكان بإمكانهم أن يطلبوا من الآخرين التبعية له ، لكن هم أنفسهم لديهم الحق في تجنب اتباع رسالة القانون على أي حال. ومع ذلك ، فإن الملكية الأوتوقراطية طورت واكتسبت المزيد والمزيد من الميزات الأوروبية.

في نهاية القرن التاسع عشر

توج الآن أحفاد بيتر المستبدكانت العظمى بالفعل أكثر محدودية في أفعالهم. كان هناك تقليد إداري تم النظر فيه مع عوامل الرأي العام وبعض الأحكام القانونية التي لا تتعلق فقط بمجال امتيازات السلالة الحاكمة ، بل أيضًا القانون المدني العام. يمكن أن يكون الملك فقط الأرثوذكس من سلالة رومانوف ، التي تتكون في الزواج حتى. وقد ألزم الحاكم بموجب قانون 1797 ، عندما دخل العرش ، لتعيين وريث.

المستبد المطلق والإداريةالتكنولوجيا ، وترتيب نشر القوانين. يتطلب إلغاء أوامره قانونًا تشريعيًا خاصًا. لم يستطع الملك حرمان الحياة والممتلكات والشرف والامتيازات الطبقية. لم يكن لديه الحق في فرض ضرائب جديدة. لم أتمكن حتى من تبرير أي شخص مقابل لا شيء. لكل شيء ، كان هناك أمر مكتوب ، تم إعداده بطريقة خاصة. لم يكن النظام الشفهي للملك قانونًا.

مصير إمبراطوري

إنه ليس بطرس القيصر ، بيتر العظيم ،بعنوان روسيا كإمبراطورية ، جعلت الأمر كذلك. في جوهرها ، أصبحت إمبراطورية روسيا في وقت أبكر بكثير ، ووفقا لكثير من العلماء ، فإنها لا تزال باقية. إنه نتاج عملية تاريخية معقدة وطويلة ، عندما تم تشكيل الدولة وبقاءها وتقويتها.

المصير الإمبراطوري لبلدنا هو في الأساسيختلف عن الآخرين. بالمعنى التقليدي ، لم تكن روسيا قوة استعمارية. استغرق التوسع في الأراضي المكان، ولكن لم يكن الدافع وراء ذلك، كما هو الحال في الدول الغربية، طموحات اقتصادية أو مالية، البحث والتسويق وأسواق المواد الخام. لم تقسم أراضيها إلى مستعمرات ومدن. على العكس من ذلك، كانت تقريبا جميع المؤشرات الاقتصادية لل"المستعمرات" أعلى بكثير من المركز التاريخي. كان التعليم والطب متشابهين في كل مكان. ومن المناسب أن أذكر عام 1948، عندما غادر البريطانيون الهند، تاركا وراءه أقل من 1٪ من المواطنين يعرفون القراءة والكتابة، وليس تعليما، ولكن مجرد معرفة الحروف.

تمدد دائما التوسع الإقليميالأمن والمصالح الاستراتيجية - وهنا تكمن العوامل الرئيسية لظهور الإمبراطورية الروسية. وكانت الحروب نادرة جدا لاقتناء الأراضي. كان هناك دائما هجمة من الخارج ، والآن لا يزال موجودا. وتظهر الاحصاءات ان في القرن ال16 قاتلنا 43 عاما، 17 - بالفعل 48، و 18 - كان كل 56. التاسع عشر قرن تقريبا السلمي - 30 سنوات فقط قضى في ساحة المعركة روسيا. في الغرب، خضناها دائما كحلفاء، أو الذهاب إلى "خلافات عائلية" شخص آخر أو تعكس العدوان من الغرب. لا أحد كان أول من قام بالهجوم. ويبدو أن مجرد ظهور مثل هذه الأراضي الشاسعة، بغض النظر عن الوسيلة، وطرق، وأسباب تشكيل بلادنا، حتما وباستمرار يسبب مشاكل، لأن هناك يقول طبيعة الوجود الامبريالي.

رهينة التاريخ

إذا درس المرء حياة أي إمبراطورية ،العلاقات المعقدة في التفاعل ومقاومة القوى الجاذبة والطرد المركزي. في حالة قوية هذه العوامل هي الحد الأدنى. في روسيا ، كانت السلطة الملكية تعمل بشكل ثابت كحامل ، ومثبِّت ومنفذ لمبدأ المركزية فقط. ومن هنا امتيازاتها السياسية مع السؤال الأبدي لاستقرار البناء الإمبراطوري. إن طبيعة الإمبريالية الروسية نفسها لا يمكن أن تعيق تطور الاستقلال الذاتي الإقليمي وسياسة التنوع السياسي. والتاريخ نفسه جعل روسيا الملكية رهينة لها.

كانت الملكية الدستورية الأوتوقراطية معنامستحيل فقط لأن الحكومة القيصرية كان لها حق مقدس للقيام بذلك ، ولم يكن الملوك أول من بين الأنداد - لم يكونوا متساوين. كانوا متزوجين من المجلس ، وكان زواج باطني مع بلد واسع بأكمله. الرخامي الملكي يشع ضوء النور. في بداية القرن العشرين في روسيا ، لم تكن الملكية الأوتوقراطية عتيقة ، في جزء منها. واليوم ، هذه المشاعر على قيد الحياة (دعونا نذكر نتاليا "نيشا" Poklonskaya). انها في دمائنا.

روح الليبرالية القانونية تواجه حتمًاوجهة نظر دينية ، والتي تكافئ المستبد مع هالة خاصة ، ولن يحصل أي من البشر الآخرين على مثل هذا. جميع محاولات إصلاح السلطة العليا مهزومة. السلطة الدينية يفوز. على أية حال ، وبحلول بداية القرن العشرين ، من عالمية سيادة القانون ، كانت روسيا أبعد بكثير من الآن.