ما هو استطلاع الخروج؟ التحقيق

وأصبحت عبارة "خروج الخروج" شعبية جدا في هذه الأيام، وخاصة في الفترات التي تتزامن مع الانتخابات. ولكن ماذا يعني ذلك؟

دعونا ننتقل إلى القواميس

الخروج باللغة الإنجليزية يعني الخروج، الاستطلاع - عد الأصوات، التصويت. وبالتالي، فإن كلتا الكلمتين معا يمكن التعامل معها على أنها تصويت عند مغادرة الموقع.

الكتابة الروسية من هذه العبارة ليست بعداستقر. في الصحافة وغيرها من المصادر هناك خيارات مختلفة - من "إكسيتبول" إلى "إثارة استطلاع". ولكن هذا الأخير، على الرغم من المنصوص عليها في قاموس لوباتين الإملائي، يبدو أقل نجاحا. في اللغة الإنجليزية، وليس "مع"، ولكن "ض" هو واضح، ومضاعفة حرف "ل" يبدو غير مناسب. لذلك، يبدو من المعقول للكثيرين أن يكتبوا هذه العبارة بشكل عام باللغة الإنجليزية.

لماذا كل هذا مطلوب

إجراءات اقتراع السكان بعد التصويت فيبدأت السنوات الأخيرة لاستخدامها بشكل مكثف في الممارسة الاجتماعية من مختلف دول العالم. شريطة عدم الكشف عن هويته، يطلب من الناخبين الذين غادروا للتو مبنى مقر الاقتراع الذين صوتوا لصالح. ومن المفترض أن معظم المجيبين ليس لديهم أي سبب للاكتئاب، وبالتالي فإن نتائج المقابلات يجب أن تظهر صورة تقريبية لنتائج الانتخابات وقد تؤدي إلى حد ما وظيفة الرصد. وبالإضافة إلى ذلك، تسمح هذه البيانات لك لتجميع وتحليل المعلومات عن الناخبين (أي أقسام من السكان يفضلون كل مرشح). والمهمة الأخرى التي يسمح بها استطلاع الخروج هي التنبؤ العملي لنتائج التصويت. وأخيرا، في عملية الانتخابات، يتم تغطية استطلاعات الرأي على نطاق واسع من قبل التلفزيون والصحافة. ويزيد ذلك من أهمية العملية الانتخابية ويوجه انتباه جميع شرائح السكان إليها.

من تاريخ الاستطلاع

أول توضيح لرأيخرج من محطة الاقتراع في عام 1967 في الولايات المتحدة (حاكم ولاية كنتاكي المنتخب). وفى عام 1972، تم اجراء استطلاع للخروج على مستوى البلاد عند اختيار الرئيس الامريكى. وقد تم تطوير هذه التقنية لهذا الحدث واختبار W. Mitofski، مدير مركز الانتخابات واستطلاعات الرأي العام. على مدى السنوات التالية، ومركز وتنظيم مرارا وتكرارا، مما أدى في الشركة شكلت ميتوفسكي الدولية، وبدأت في إجراء دراسات مماثلة في بلدان أخرى. هذه الإرادة التوضيح للمواطنين سرعان ما اكتسب شعبية، كما أعطى المنظمون المعلومات الهامة. وهذا هو ذات قيمة خاصة في البلدان عدة مناطق زمنية (الولايات المتحدة وروسيا) سرعة منطقة المصوتون البيانات تسمح الموظفين انتقائية للرد على الوضع في تلك المناطق التي لم تتخذ إجراء الانتخابات، وربما حتى ضبط استراتيجيتك. أي أن استطلاعات الرأي كانت أداة حقيقية للتأثير على العملية الانتخابية.

صدق أو لا تصدق؟

ومع ذلك، ليس كل الباحثين يعتقدون ذلكيعد استطلاع الخروج أداة جيدة للتحقق من شفافية الانتخابات. أسباب عدم الثقة في استطلاعات الرأي عند الإخراج هي إلى حد ما. أولا، ما مدى صدق الناس الذين أعطوا الجواب؟ في ظروف الديمقراطية الكاملة، يجب أن تؤمن كلماتهم، ولكن الناس غالبا ما يخشون من قول الحقيقة أو رفض الإجابة على الإطلاق. ومن الضروري أيضا مراعاة عقلية السكان واستعدادهم للاتصال. لذلك، هناك حالات عندما شارك الناس الذين طرحوا الأسئلة خلال الانتخابات الرئاسية الروسية انطباعاتهم في الشبكات الاجتماعية. وكانت إجاباتهم في كثير من الأحيان وقاحة أو تصريحات مثل: "صوت ل تشاك نوريس". هل من الممكن القول في حالة مماثلة أن بيانات المسح تعكس الصورة الحقيقية للتصويت؟

ولكن اهتمام آخر للاهتمام الروسيعلماء الاجتماع. إذا كانت مصداقية النظام الانتخابي في البلاد عالية بما فيه الكفاية، في مثل هذه الانتخابات، كما هو الحال في السيطرة على التصويت، والمجتمع لا يحتاج كثيرا. إذا لم يكن هناك ثقة خاصة في الحكومة، وهناك اقتراحات لاحتمال الغش الانتخابات، ثم من الذي سيمنع استطلاع الخروج في نفس الطريق؟

ومرة أخرى على نفس الموضوع

لذلك هذا هو استطلاع للرأي - جيد للمجتمع أومشروع غير مجدية؟ خصوم هذه الاستطلاعات لديهم العديد من الحجج. الآن ، قبل الانتخابات ، من المعتاد إجراء دراسات استقصائية أولية للسكان (غالباً بمساعدة تكنولوجيا الإنترنت). لكن مثل هذه المعلومات ، التي تم نشرها قبل التصويت ، يمكن أن تؤثر بشكل خطير على نتائجها. الناخب ، الذي رأى أن مرشحه لا يستخدم التصنيف ، يمكنه تغيير قراره ، وحتى تجاهل الانتخابات بالكامل. بالطبع ، لا يمكن اعتبار مثل هذا الوضع صحيحًا. بالإضافة إلى ذلك ، هناك إغراء كبير للتلاعب في بيانات المسح لخلق حالة ملائمة لأحد المرشحين.

وحتى الآن لمثل هذه الاستطلاعات من المرجح أن يكون الموقفعلامة "زائد" من "ناقص" ، وبياناتهم موثوق بها. وهكذا ، في أوكرانيا ، خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2004 ، نشأت فضيحة حقيقية بسبب التناقض بين بيانات استطلاعات الخروج التي أجرتها مختلف المراكز الاجتماعية ، وكذلك مع نتائج التصويت الرسمية. انتهت الفضيحة مع أول ميدان والجولة الثالثة من الانتخابات الرئاسية ، والتي أظهرت نتيجة مختلفة تماما. ولكن في انتخابات رئيس أوكرانيا في عام 2014 ، تزامنت النتيجة الفعلية للتصويت بشكل كامل تقريبا مع نتائج استطلاعات الرأي. إذن استطلاع الخروج مثير للاهتمام.